Die alten Aufreger
Hier sind die Aufreger so, wie sie vor dem Seiten Update auf ConsWiki.de zu finden waren.
Impressum auf Websites
10. Dezember 2005
Da ich grad mit dem Redesign fertig geworden bin, hab ich auch gleich das erste Thema für den ‘Aufreger’ Bereich gefunden: Das Impressum.
Das Gesetz schreibt vor, dass jede ‘geschäftsmäßig’ betriebene Website ein Impressum tragen muss, in dem unter anderem Name und Kontaktdaten des verantwortlichen Betreibers stehen müssen. So weit, so schlecht.
Da aber keines wegs klar ist, wie ‘geschäftsmäßige’ Websites definiert werden, wurden spontan auch Betreiber von kleinen, privaten Websites abgemahnt, die kein Impressum auf ihrer Homepage haben.
Allgemein kann man sagen, dass jede Seite als ‘geschäftsmäßig’ gilt, die über längere Zeit betrieben wird (wobei es natürlich keine Definition gibt, welchen Zeitraum das umfasst).
Auf der anderen Seite, wurden Menschen abgemahnt, die zwar ein Impressum hatten, welches aber entweder unvollständig war, oder welches zwar vollständig war, bei dem der Link aber nicht ‘Impressum’ oder ‘Kontakt’ hieß.
Was diese absolut sinnfreie, bloße Willkür seitens irgendwelcher gelangweilter Anwälte oder sonstiger Personen bezwecken soll, ist mir mehr als schleierhaft.
Das einzige Resultat, das solch ein Impressum für Privatpersonen bringt, ist zum einen ein deutlicher Zuwachs von unerwünschter Werbung und zum anderen ein weiterer Schritt auf dem Weg zum transparenten Menschen, den Orwell beschrieb und Politiker sich wünschen.
—
Weihnachten oder Alle Jahre wieder der gleiche Scheiß
11. Dezember 2005
Auf meinem alltäglichen Streifzug durchs Internet konnte ich ‘IHM’ heute nicht mehr entkommen. ER kommt unerwartet, ER ist hartnäckig und ER nervt: der Weihnachtswahn - Propagandamittel Nummer 1 des Einzelhandels.
Egal wo man zur Zeit hinsieht, ER hat bereits Einzug gehalten. In Läden schon im Oktober, in Häuser im November und jetzt ist ER auch schon überall im Internet zu finden. 2 Wochen vor der Deadline kann man IHM nicht mehr entkommen. Oder doch? Im Internet wird einem das Ganze wenigstens noch leicht gemacht: Bilder mit dem Thema Weihnachten können mit Browser Plugins gefiltert werden, der Spam Filter für E-Mails wird so eingerichtet, dass sämtliche Mails, Die ‘Frohe Weihnachten’, ‘Merry Christmas’ oder ähnliche Floskeln enthalten umgehend ins Datennirvana weitergeleitet werden, große Communities werden möglichst gemieden. Es lebe die moderne Technik.
Im nicht-digitalen Leben gestaltet sich die Sache schon weitaus schwieriger. Wie schön wäre doch manchmal ein Bilder- oder Spamfilter im richtigen Leben. Naja man kann halt nicht alles haben, aber vielleicht macht die Technik ja bis zum nächsten jahr um diese Zeit noch genügend Fortschritte.
Doch warum spielt die halbe Welt beim Thema Weihnachten derart verrückt? Ist es weil mit den beiden Weihnachtsfeiertagen 2 freie Tage hintereinander sind? Kann nicht sein, der alljährliche Urlaub is länger und da macht auch (so gut wie) niemand so ein Gewese darum.
Ist es, weil einem die Geschäfte nutzloses Zeug andrehen wollen, das man jemandem schenken soll, den man eh nicht ausstehen kann? Klingt nicht besonders plausibel.
Doch warum dann? Ich habe absolut keine Ahnung.
Das einzige Weihnachten aus das ich mich jetzt schon freue, wird das sein, zu dem mir die Industrie den Real-Life-Spamfilter präsentiert.
Bis dahin sollen alle, die es wollen ihr Weihnachten feiern, aber mich doch bitte damit in Ruhe lassen.
—
Copyright und Urheberschutzgesetze oder Wer braucht schon selbstständig denkende Menschen?
13. Dezember 2005
Gestern stieß ich auf einen Artikel bei Heise.de der mich fast aus meinem Stuhl gehauen hat.
Es geht darin um einen französischen Gesetzesentwurf, für die Umsetzung des europäischen Copyright Gesetzes. Da diese mehr oder minder sinnfreien Gesetze in ganz Europa umgesetzt werden müssen, ist es bis dahin nur schlecht. Der Teil, bei dem sich bei jedem gesunden, normal denkenden Menschen gleich sämtliche Synapsen mit einem fröhlichen “Wie blöd muss man eigentlich sein?” verabschieden wollen wird erst beim Inhalt des Entwurfs klar.
So geht es zum Beispiel darum, freie Software zum abspielen von Multimediadateien oder die Benutzung von Software zum Dateitransfer unter Strafe zu stellen. Doch das ist nur der Anfang. Wer Informationen über derartige Software bereitstellt ist ebenfalls kriminell.
Liebe französische Politiker, die ihr euch so etwas einfallen lasst: Drogenmissbrauch steht in Frankreich bereits unter Strafe, also lasst bloß die Finger davon.
Aber ihr habt es bereits geahnt: der Spaß geht noch weiter: Emails sollen bei Providern gefiltert werden um sicher zu stellen, dass auch keine illegalen Dateien damit versendet werden. Software, die für die Übertragung kopiergeschützen Materials verwendet werden kann, soll verboten werden, wenn sie keine Integration eines Wasserzeichens oder DRM aufweist. Was ungefähr soviel heißt, wie das Internet in Frankreich wird abgeschaltet, da so ziemlich alle Serverprotokolle unter dieses Gesetz fallen würden.
An dieser Stelle schon einmal Au revoir an französische Besucher meiner Website (etwa 2000 bisher).
Was dieses faktische Verbot freier Software und diese Einschränkung der Meinungsfreiheit für Auswirkungen haben werden, darüber wage ich noch nicht einmal nachzudenken.
Dieser französische Gesetzesentwurf ist bisher die Spitze des Eisberges, was total idiotische Maßnahmen betrifft um Milliarden Euro Unternehmen davor bewahren sollen, dass ihre Geschäftsführer ihren 18. Privatjet verkaufen müssen.
Liebe Vorsitzende großer Musiklabels und Filmstudios. Habt ihr in letzter Zeit einmal angehört/angesehen, was ihr da produziert und vertreibt? Wie soll ich es euch am schonendsten beibringen? Es ist der letzte Schrott. Die Menschen gehen nicht mehr ins Kino und kaufen keine CDs mehr. Das ist richtig, aber nicht wegen irgendwelcher illegaler Kopiererei. Das macht nur einen Bruchteil davon aus. Der Hauptgrund ist, dass einfach nur noch Scheiße produziert wird.
Eines der Opfer dieser unsinnigen Gestze is eine Mutter von fünf Kindern in den USA, die nun zusehen kann, wie sie 22.500 US$ auftreiben kann um die Strafe zu zahlen, die ihr in einem Gerichtsverfahren wegen Raubkopierens für 30(!!) heruntergeladene Lieder aufgebrummt wurde. Das sind 750 US$ pro Lied.
Ich persönlich bin mittlerweile komplett auf freie Musik umgestiegen. Musiker, die sich darüber freuen, ihre Lieder kostenlos über das Internet einem Millionenpublikum zur Verfügung zu stellen gibt es reichlich. Wieso also irgendwelchen möchtegern Musikern die Millionen in den Hals stopfen, wenn es genügend Menschen dort draußen gibt, die Musik machen weil sie Spaß daran haben und nicht weil ihr Hintern aufs 5. Lifting wartet.
Bleibt nur zu hoffen, das der französische Gesetzesentwurf zusammen mit den Menschen, die sich so einen Schwachsinn einfallen lassen untergeht. Denn wenn nicht, wird bald europaweit, später Weltweit alles von geldgierigen Plattenlabeln und ebensolchen Filmstudios regiert. Und wer will das schon? Ich jedenfalls mit Sicherheit nicht.
—
Auf Wiedersehen Privatsphäre
15. Dezember 2005
Der Beschluss aus Brüssel macht es nun amtlich: Die Privatsphähre in Europa wurde abgeschafft.
Oder um es klarer auszudrücken: Mit dem damit verhängten Beschluss müssen in jedem Mitgliedsstaat der Europäischen Union Telefonate, SMS, E-Mails, jede Internetverbindung, kurzum jede elektronische Datenübertragung überwacht und gespeichert werden. Willkommen im Jahr 1984!
Die Gründe für diese Komplettüberwachung sind die selben fadenscheinigen Gründe wie bei den letzten Kriegen der USA: Kampf gegen Kriminalität und Terrorismus. Nur eine kurze Frage an die Drogenkonsumenten im Europarat: Was sollte eigentlich Terroristen davon abhalten ihre Pläne nicht in einem eurer Überwachungsstaaten zu schmieden und erst zur Ausführung in ein entsprechendes Land einzureisen? Kampf gegen Kriminalität, oho welch großartiger Vorschlag. Welcher Bankräuber der etwas auf sich hält würde vor einem Überfall nicht per Telefon oder E-Mail sämtlichen Bekannten davon berichten?
Herzlichen Glückwunsch zu diesen Gründen. Derartige Sinnlosigkeit hätte ich in der Tat nur von der derzeit amtierenden amerikanischen Regierung erwartet. Wie lange wird es von diesem Schritt noch bis zu einer Zensur elektronischer Medien dauern? Man bedenke nur die Vorteile: es würde erst gar keine Möglichkeit geben sich über Straftaten auszutauschen. Die Kriminalität würde rapide sinken. Also warum nicht auch gleich noch einen Schritt weiter gehen und den freien Willen untersagen? Aber 2006 ist ja auch noch ein Jahr.
Nur eine Frage noch: Ist es wirklich pure Naivität zu glauben, dass diese Methoden etwas bringen, oder steckt da mehr dahinter? Und wenn ja: WAS?
—
Eine Zensur findet nicht statt
12. Januar 2006
Ich habe vor einigen Tagen nach Informationen über eine bestimmte Motorentechnik bei Google gesucht und bin dabei auf folgendes gestoßen:
Der Link führte mich dann auf diese Seite:
Nur noch einmal zur Erinnerung aus dem deutschen Grundgesetz:
Artikel 5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. [...] Eine Zensur findet nicht statt.
Was soll man dazu noch sagen? Ach ja: über google.com (also die englische Seite) wurde die vorher zensierte Seite dann doch noch angezeigt.
—
Karikatur für den Krieg
05. Februar 2006
Es nervt! Egal welche Nachrichten man zur Zeit hört/sieht/liest, überall findet man Artikel über eine Karikatur aus einer dänischen Zeitung. Aber es nicht irgendeine Karikatur. Es ist eine Karikatur, die den muslimischen Propheten Mohammed karikiert.
Das sollte nichts weiter besonderes sein, wenn ich so darüber nachdenke, welche Arten von Karikaturen ich im Laufe der Jahre gesehen habe, die Jesus oder den Buddha weit schlimmer verunglimpfen. Aber es scheint doch etwas besonderes zu sein, denn Muslime scheinen den 3. Weltkrieg zu propagieren. Drohungen gegen europäische Staaten, die die Karikaturen nachgedruckt haben, Wirtschaftliche Sanktionen sind im Gespräch und -wie immer, wenn es im Osten Probleme gibt- steigende Ölpreise gehören auch wieder zum Alltag. Botschaften einiger europäischer Länder brennen schon und man zieht sich immer wieder an diesem Bild hoch.
Aber nicht nur die Reaktionen der Muslime sind -gelinde gesagt- stark übertrieben. Wie sind die Reaktionen in Europa? Man entschuldigt sich dafür, dass man Meinungs- und Pressefreiheit hat. Habe ich jetzt irgendwo etwas verpasst? Die Staatschefs/Diplomaten/was-auch-immer irgendwelcher europäischen Länder fühlen sich dazu genötigt sich für etwas zu entschuldigen, womit sie selbst, beziehungsweise die Regierung, die sie vertreten (ob sie tatsächlich das Volk vertreten sei an dieser Stelle einmal dahingestellt…) absolut nichts zu tun hat? Wüsste ich nicht, dass es tatsächlich so passiert ist, würde ich das Ganze für einen schlechten Scherz oder vielleicht einen Artikel aus “Eulenspiegel” oder “Titanic” halten.
Die Karikatur, die übrigens berets im letzten Jahr erschienen ist, zeigt den Propheten unter anderem mit einer Bombe als Turban. Nichts für ungut, aber die Ausschreitungen, die die Zeichnung hervorgerufen hat, beweist wieder einmal deutlich, dass in jeder Karikatur die Wahrheit (leicht übertrieben) dargestellt wird.
Ich verstehe zum Teil, dass die Darstellung Aufregung verursacht, aber durch die daraus resultierende Gewalt genau das zu tun, wogegen man eigentlich protestieren will, ist einfach nur unsinnig.
Bleibt nur zu hoffen, dass die Sache nicht noch weiter eskaliert. Und das nicht nur weil die Angelegenheit dann noch ewig in allen Nachrichten nerven würde.
—
4 Monate Aufreger oder §1 GG - Die Dummheit des Menschen ist unfassbar (oder so ähnlich…)
22. Juni 2006
Du bist Deutschland kriminell! (Mai)
Du hast einen Computer? Einen Drucker? Einen CD und/oder DVD Brenner? Wenn ja, dann bist DU ein Verbrecher! Wer das sagt? Die deutsche Regierung, genauer gesagt hauptsächlich Bundesjustizministerin Zypries. Sie will unbedingt die Neuauflage des Urheberrechts durchsetzen. Inhalte unter anderem höhere Abgaben auf Drucker, CD/DVD Laufwerke, Beschreibbare Datenträger. Grund: sie werden dafür eingesetzt urheberrechtlich geschütztes Material zu kopieren. Und da es jedes Gerät/jeden Datenträger betrifft, ist jeder potentiell ein Verbrecher. Nett, oder?
Aber dieses lustige Gesetz geht ja noch weiter: Das so eingenommene Geld geht direkt an die Musik- und Filmindustrie Inhaber des Materials, das nicht kopiert werden darf. Genug? Noch nicht - Die Musiker/Programmierer/was-auch-immer, die ihr Material unter freien Lizenzen wie Creative Commons anbieten -also Sachen die man tatsächlich kopieren darf-, bekommen natürlich nichts davon.
Haben wir Probleme in diesem Land (Mai)
Da wir grad schon mal dabei sind: Was ist derzeit wohl das größte Problem, das Deutschland hat?
(A) Arbeitslosenzahlen
(B) Hunderttausende fehlende Ausbildungsplätze in diesem Jahr
(C) Weiterkommen bei der WM
(D) Raubkopierer
Die richtige Antwort lautet natürlich D. Jedenfalls wenn es nach den Geldkoffern der Behörden geht. Während Ausländer in (mittlerweile) No-Go-Areas zusammengeschlagen werden hat die Polizei nichts besseres zu tun als Leute zu verhaften, die sich Musik aus dem Internet ziehen. Ist schon klar, dass die Polizisten auch was zu tun brauchen, aber wie wäre es denn zur Abwechslung mal mit etwas sinnvollem?
Ach ja: Die Informationen was diejenigen Leute gezogen haben haben sie (laut eigener Auskunft) von einem Server, auf den sie Zugriff haben. Erinnert sich noch jemand an die Hausdurchsuchungen bei der GVU vor einigen Monaten? Da ging es unter anderem darum, dass die GVU einen Server betreiben soll.
Vielleicht noch erwähnenswert ist, dass die 300 Durchsuchungen rein zufällig am 23. 05. stattfanden.
Auch ja noch etwas: Preisfrage: Wie sind die Behörden wohl an die Namen und Adressen zu den IPs, die sie hatten, gekommen?
(A) Freiwillige Auskunft des/der ISP
(B) Ambitionierte Wahrsager/Hellseher/anderes
Kennt jemand einen deutschen ISP, der in seiner Datenschutzvereinbarung stehen hat “Wenn die Polizei mal nett anfragt, geben wir gern ihre Daten heraus, ansonsten versuchen wir sie für uns zu behalten.”?
Sie brauchen sich nicht vorstellen, wir wissen schon wer sie sind (Juni)
Bis Ende Mai gab es ein Abkommen zwischen der EU und den USA, das europäische Fluglinien bei Flügen in die USA Datensätze über alle Passagiere im Voraus in die USA schicken müssen, damit man weiss, welche Terroristen grad im Anflug sind. Was für Daten? Zum Beispiel Name, Adresse, Telefonnummer, Kreditkartennummer, Essenswünsche und noch 29 weitere Datensätze. Der Europäische Gerichtshof hat dann einer Klage des EU Parlaments stattgegeben, mit der Begründung, dass die Privatsphäre verletzt würde. Mal gute Nachrichten aus Luxemburg - sollte man jedenfalls meinen.
Die EU Komission will bis 1. Oktober eine neue Vereinbarung mit gleichem Inhalt durchsetzen. Entscheiden sollen darüber Die Regierungen der 25 EU Staaten. Das Europäische Parlament (das wie oben erwähnt die Klage eingereicht hatte) erhält kein Mitspracherecht.
Übrigens: Bis die Entscheidung entgültig gefallen ist, werden die Daten fleissig weiter übermittelt.